霍克尼法尔科理论

霍克尼-法尔科论述是一种艺术史理论，由艺术家大卫·霍克尼和物理学家查尔斯·法尔科提出。他们都声称自文艺复兴以来西方艺术史上的现实主义和准确性的提高，主要是由于光学仪器如摄影暗箱，明箱和曲面镜的结果，而不仅仅是由于艺术技巧和技巧的发展。十九世纪的艺术家对摄影的运用已经得到很好的证明。[1]在2001年出版的 隐秘的知识 一书中：再次发现老大师们的失落技术，霍克尼分析了老大师们的作品，并准确的认为在他们的工作所代表的水平是不可能通过“目测它”创造。从那时起，霍克尼和法尔科出版了许多关于使用光学辅助设备的正面证据的出版物，以及这些方法的历史合理性。这个假设导致了各种会议和激烈的讨论。

2001年的出版物

霍克尼的部分工作涉及与凝聚态物理学家查尔斯法尔科和光学专家Charles Falco的合作。虽然使用光学辅助设备通常会提高准确性，但Falco会计算特定光学设备产生的失真类型; 霍克尼和法尔科认为，这些错误事实上可以在一些古代大师的作品中找到。[2] [ 引文需要 ]

霍克尼的书推动了艺术家，艺术史学家和其他各种学者之间激烈而持久的争论。特别是，它激发了对科学家和科学史学家以及一般历史学家和艺术史学家对艺术家的实际方法和技术的兴趣。后者通常会作出不利的反应，将霍克尼 – 法尔科论题解释为指责老大师“欺骗”并故意模糊他们的方法。[3]物理学家大卫·斯托克和几位合着者从技术角度反对Hockney-Falco论文。[4] [5] [6]

论文的起源

正如秘密知识所描述的那样，1999年1月，在访问伦敦国家美术馆期间，霍克尼构想了光学艾滋病是艺术现实主义发展的关键因素。他对Jean Auguste Dominique Ingres的肖像精确度感到震惊，并且确信Ingres使用了相机lucida或类似设备。从那里开始，霍克尼开始寻找早期绘画中使用光学辅助器材的迹象，在他的工作室里创造了他所谓的长城，通过组织时间周期的伟大写实艺术的图像。他看到在1420年左右现实主义突然兴起，加上查尔斯·法尔科的提示：在那个时期可以使用凹面镜来投影图像，这就是霍克尼 – 法尔科论文的萌芽。[7]

2000年，Falco和Hockney在Jan van Eyck的“ 光学与光子学新闻 ”第一卷中发表了一篇关于可能使用凹面镜的分析报告（“Optical Insights into Renaissance Art”）。11. 2001年，霍克尼在隐秘的知识中发表了他的论点的一个扩展形式。

在文艺复兴时期的艺术生产中使用技术的假设在早期研究和文献中并没有太多争议。[8] 1929年的EncyclopædiaBritannica收录了一篇关于暗箱的广泛文章，并且早在1437年就引用Leon Battista Alberti作为该设备的第一个记录用户。[8] Hockney-Falco论文开始的讨论忽略了大量证据至少在文艺复兴时期，例如早期荷兰绘画中，广泛使用各种技术装置。[9]

霍克尼的论点

在秘密知识中，霍克尼认为早期的文艺复兴时期的艺术家，如扬·凡·艾克和洛伦佐·洛托使用凹面镜; 作为证据，他指出了Van Eyck的Arnolfini Portrait的吊灯，Van Eyck的红衣主教Albergati的肖像以及Lotto的丈夫和妻子的地毯。霍克尼建议，后来的艺术家，从卡拉瓦乔开始，也使用凸面镜，以实现一个大视野。

秘密知识讲述了霍克尼在早期艺术家的作品中寻找光学辅助证据的情况，其中包括西方艺术史上的 “长城”的组装。他认为，扬·范艾克的15世纪工作似乎是转折点，然后现实主义的元素越来越突出。他将光学技术的进步与现实主义的转变联系起来。秘密知识的论点主要是视觉知识，因为霍克尼基本上无法确定文本或直接证据何时以及如何使用光学辅助器材。[10]

Falco和Ibn al-Haytham

在2007年2月一次科学会议，法尔科进一步指出，阿拉伯物理学家伊本Haytham的（965-1040）上工作光学，在他的光学书，可能影响由文艺复兴时期的艺术家使用光学辅助。法尔科说，他和霍克尼的文艺复兴时期艺术范例“展现了1430年代以来艺术家使用光学的连续统一体，这可以说是伊本•赫尔沙姆影响力的结果，直到今天。” [11]

批评

艺术家的技能

艺术史学家和其他人批评霍克尼的论点，理由是虽然在个别案例中使用光学辅助器具，但对于解释西方艺术的整体发展没有什么价值，而艺术工作室的历史记录，绘画和照片（无光学设备）以及现今的现实主义艺术家，表明如果没有光学辅助设备，高水平的现实主义是可能的。[7]

光学畸变

除了艺术史学家和现代艺术评论家的怀疑之外，对于Hockney-Falco论文的一些最严厉的批评来自另一位光学，图像处理和模式识别专家David G. Stork。鹳分析了Falco和Hockney使用的图像，并得出结论，他们没有证明曲面镜或会聚透镜会导致的光学畸变。[12]法尔科声称，鹳发表的批评依赖于捏造的数据和霍克尼和法尔科理论的歪曲。[13]斯托克反驳了这一说法。[14]

文艺复兴光学

霍克尼 – 法尔科理论的批评者声称，1550年以前时期的镜子和光学玻璃的质量以及缺乏文本证据（不包括自己作为“文献证据”）在这一时期用于图像投影，这引发了对理论。历史学家更倾向于认同1550年与望远镜发明之间可能存在的相关性，并且在该时期之后谨慎支持该项目，当时显然有兴趣和能力投射出逼真的图像; 17世纪的画家Johannes Vermeer和Gaspar van Wittel以各种方式使用光学设备，尽管不是Hockney推定的方式。[15]

抛开技术光学观点，科学史学家在早期科学和医学领域的2005年文章中研究了论文的历史合理性的几个方面。在对这本书的介绍中，SvenDupré声称Hockney-Falco的分析很大程度上取决于少数几个例子，“几十平方厘米”的画布似乎显示出使用光学设备的迹象。[7]

图像投影

莱昂纳多的笔记本电脑包括用于制作凹面镜的几种设计。莱昂纳多还描述了暗箱在他的大西洋古抄本的1478年至1519年。

照相机暗箱在几个世纪内是众所周知的，并且由Ibn al-Haitham在他的Book of Optics of 1011-1021中有记载。在13世纪的英国，罗杰培根描述了使用暗箱来安全观测日食，这完全是因为观看者观看投影图像而不是观看太阳本身。

大卫·林德伯格的“中世纪与文艺复兴时期光学手稿目录”（1974年中世纪研究进修学院）列出了在1000年至1425年间写成的61篇手稿。这些手稿不仅描述了制作镜子和抛物镜的方法，还讨论了它们在图像投影中的应用。

光学玻璃

Sara J. Schechner声称15世纪和16世纪幸存的玻璃器皿太不完善，无法用于制作逼真的图像，而“甚至考虑投影图像与当代概念思维框架是不相容的。” [16]文艺复兴时期的光学玻璃的历史学家文森特·伊拉尔迪随后根据尚存的玻璃器皿对Schechner的结论提出异议，这表明文艺复兴时期玻璃器皿的现状不太可能反映这种玻璃器皿的新光学质量。Ilardi 在1549年证明Lorenzo Lotto在1549年购买了高价位的水晶镜，这支持了Lotto的Hockney-Falco论文。[17]此外，即使是普通的眼镜（眼镜）也可以投射足够光学质量的图像以支持Hockney-Falco论文，并且这种眼镜以及放大镜和镜子不仅在当时可用，而且实际上在14世纪的绘画中艺术家如Tommaso da Modena。

在代尔夫特，荷兰布匹和先锋微生物学家Antonie van Leeuwenhoek（1632-1723）是当代艺术家弗米尔（他在1675年去世时担任维米尔的执行人），他被认为具有非凡的镜片制作技巧，创造出了能够达到200x的单个小镜片放大倍数远远超过当时更复杂的复合显微镜。事实上，他在制作镜头时的专长在相当长的一段时间内并不匹配，因为他保留了其建筑秘密的各个方面; 在20世纪50年代，CL Stong使用薄玻璃线熔合而不是抛光重新制造Leeuwenhoek设计显微镜。长久以来，安东尼·范·列文虎克（Antonie van Leeuwenhoek）是一位高级镜头研磨师（在最近的BBC电视纪录片“细胞”中重复了这个观点）。然而，现在相信[ 由谁？]他发现了一种相对简单的方法，通过加热和操作一小块钠钙玻璃制造小型高品质玻璃球体。[ 引用需要 ]

金属镜子

在他的网站上，Falco还声称Schechner忽略了使用由钢铁和其他金属制成的镜子的手稿证据，以及许多金属制品，认为声称没有足够大的反光金属镜子，以及Early的其他贡献者“科学与医学”杂志依靠谢克纳的错误研究驳斥了这篇论文。[18]

早期使用光学工具的证据

Don Ihde称这个假说为“炒作”，并提到了关于使用光学工具的明确证据，例如AlbrechtDürer和Leonardo da Vinci等人。1929年的EncyclopædiaBritannica [8]也包含了一篇关于暗箱使用广泛的文章，并引用Leon Battista Alberti作为该设备的第一个记录用户，早在1437年。[8] Ihde 提供了广泛使用各种技术设备的丰富证据至少在文艺复兴时期，例如在早期的荷兰画中。[9] 简·凡艾克的画作“ Arnolfini Portrait”在绘画的中心显示一面凸面镜。Van Eyck在他的镜子上面留下了他的签名，[9]显示了该工具的重要性。这幅画在左上角有一个皇冠玻璃窗，当时是一种相当昂贵的奢侈品。范艾克对玻璃及其品质颇为着迷，这对他的同时代人来说也具有很高的象征意义。[19]早期的光学仪器在中世纪和文艺复兴时期相对昂贵。[20]

另见

• Tim’s Vermeert 蒂姆的维米尔是一部纪录片，展示了Tim Jenison的假设：维米尔（Vermeer）可能通过光学设备创作了他的绘画作品，正如Tim Jenison通过重现维米尔（Vermeer）绘画所展示的那样。

参考文献